用兼職的成本，取得全職技術領袖的判斷力。
技術方向、架構決策、團隊建設 — 在你最需要的時候到位。
多數技術改革失敗，因為只改了技術
我在多家公司看過同樣的模式：
- 導入微服務，但團隊結構沒變。溝通成本反而上升，部署變得更複雜。
- 搬上雲端，但流程照舊。帳單變貴了，效率沒有提升。
- 換新框架，但沒人有時間學。交付延遲，技術債換了一個新面貌繼續累積。
這些失敗的共通點都是只改了技術系統，沒有同時調整組織結構和工作文化。
技術和人、組織、文化必須作為一體來設計。單獨改其中一邊，另一邊會把你拉回原點。「我們做了某個技術嘗試，結果反而效果更差了」— 幾乎都是這個模式。
怎麼打破惡性循環
光換工具或導入框架打不破這個循環。技術現代化的核心是人與組織的變革。
康威法則指出，你的系統架構終究會長成組織的形狀。拆了微服務、調整 AWS 架構但審批流程沒變，調整成本反而更高。做了 API 化但權限結構沒動，介面設計被組織政治扭曲。架構要真的改變，組織必須一起動。
所以我的服務同時碰三個面向：技術變更、組織調整、文化建設。缺任何一個，改革都撐不久。
技術語言 → 經營語言
| 技術者說的 | 商業語言 | 對經營層的訴求 |
|---|---|---|
| 想導入微服務架構 | 將新功能發布頻率從每月一次提升到每週一次 | 比競爭對手更快推向市場，加速獲取客戶回饋 |
| 想償還技術債 | 將故障處理成本年減 30% | 降低維運成本，將工程師重新分配到新功能開發 |
| 想使用現代技術 | 提升招募競爭力，確保優秀人才 | 在人才爭奪戰中取得優勢，降低離職率 |
| 想強化監控與可觀測性 | 將故障偵測時間從分鐘級縮短到秒級 | 提升 SLA 達成率，降低大客戶解約風險 |
| 想導入容器化／K8s | 最多可削減 40% 基礎設施成本，同時確保可擴展性 | 流量暴增時零機會損失，雲端費用可預測化 |
| 想更換資料庫 | 改善回應時間，降低使用者跳出率 | 透過轉換率提升直接帶來營收成長 |
| 想翻新認證基礎設施 | 大幅降低資安事件風險 | 削減合規應對成本，避免資料外洩造成的信譽損害 |
| 想整合 Log 基礎設施 | 將客戶問題處理時間縮短一半 | 提升客服部門生產力，改善客戶滿意度 |
當技術人員說「我想做 XX」的時候，經營層想聽的是「這能賺多少錢、能守住多少錢」。轉換的關鍵在於明確指出它對應到哪一個面向：營收貢獻（速度、轉換率）、成本削減（人事費、基礎設施費、維運費）、還是風險規避（故障、資料外洩、人員流失）。
做過什麼
從零建置 AI 聊天平台 — 與 CEO 直接合作，主導架構設計與技術選型，帶領 4 名成員如期交付。導入 Claude Code、Gemini 等 AI 工具，在少人數團隊中最大化產出。
半年內將發布頻率從月提升到一週數次 — 從零整備 CI/CD 與開發流程。導入 IaC（Terraform）與 onboarding 機制，新成員一週內進入戰力。
在大規模組織中推動 0→1 — 主導官網從靜態 LP 遷移至 Next.js SSR，主要關鍵字從搜尋圈外升至第一頁。設計數百萬用戶規模的推薦系統，以 Kafka + Redis 達成毫秒級回應。
開發體驗改革與多國籍團隊的技術橋接 — 導入 Deployment Preview，測試等待時間縮短至 1/3。在 FinTech 領域以中日英三語，將抽象需求轉譯為多國籍團隊可執行的設計。
關於我
資深軟體工程師，擁有十年開發經驗，有在數十位、數百位員工的新創公司以及上千人的上市公司開發的經驗，參與過的專案多樣包含活動頁面開發、直播服務端接、金融服務、後台系統開發、資料視覺化等前端常見的應用場景與技術領導（Tech Lead）。
擅長跨部門溝通、協調、帶領跨國團隊成員順利交付多項功能。除此之外，我也有與日本全企劃部門密切合作、曾在公司內部社群以全日文發表多次技術演講。
後期職涯中參與大流量的系統開發，對於後端開發與建置伺服器的流程有完整的了解。
曾任新創公司 VPoE，負責技術方向、團隊建設與開發流程制度化。近期以自由接案形式，直接與 CEO 合作擔任 Tech Lead，從零主導架構設計與技術選型，帶領業務委託成員完成產品交付。
為什麼是 Fractional CTO
全職 CTO 的年薪在台灣市場大約 200〜400 萬。Pre-seed 到 Seed 階段的新創，這筆錢往往佔掉一大塊 runway。
你真正需要的是：關鍵時刻有人做技術判斷、架構方向上有人把關、招募時有人辨別人才。這些需要經驗，但未必需要一個全職的人。
而且，找到一位適合你公司階段的全職 CTO 需要機運。對的人必須剛好有空、願意加入、並且和你的階段匹配。Fractional 模式讓你不需要等到那個人出現，就能立刻獲得同等級的技術判斷力。
為什麼不是顧問
顧問賣的是建議。以產品開發來說，我認為沒有深入現場，理解實際開發情形，包含技術選型、架構、部署方法、團隊工作方式，甚至細到 CI/CD 的執行時間，是無法給出有效建議的。
我能提供什麼
全端架構決策
前端、後端、基礎建設、系統設計、測試、維運。每一層都能做技術選型和架構判斷，能直接和開發者溝通解決問題
AI / LLM 導入
從 RAG pipeline 到 AI agent 架構，在生產環境中建過、踩過坑。能判斷你的產品該不該用 LLM、用在哪裡、怎麼評估效果。
組織與流程建設
協助建立制度，包括 Code Review 流程、Onboarding 文件、1on1 制度、分享會
跨文化溝通
台灣人、日本永住（福岡）、能以中日英溝通。有六年與國際開發者合作的經驗
合作流程
- 初步對話（30 分鐘，免費）— 聊你現在最卡的技術問題，判斷我能不能幫上忙。
- 現況評估（1〜3 天）— 我需要看你的 codebase、架構、CI/CD、部署流程，以及團隊的工作方式。
- 目標對齊 — 一起選定 2-3 個最關鍵的可衡量指標作為合作目標。沒有共識的目標，就不會有合作。
- 執行 — 根據選擇的方案開始工作。每週固定同步，確保方向沒有偏移。
- 交付與回顧 — 階段結束時交付成果報告、技術文件、後續建議。如果需要交棒給全職 CTO，我會協助招募和 onboarding。
合作成功的前提
過去的經驗告訴我，合作能走得順利，通常具備這三個條件：
- 把我當協作者，而非外包。我能帶方向、做決策、建制度，但我無法取代一整個工程團隊。最好的合作方式是你帶著產業知識，我帶著技術判斷，一起推進。
- 願意一起定義成功指標。合作初期我會和你一起釐清「做到什麼算成功」。有共識的目標是保護雙方的前提，也是衡量合作價值的基礎。
- 開放對應的權限與資訊。要做出正確的技術判斷，我需要看到 codebase、存取雲端環境、參與技術決策會議。資訊越透明，我能提供的價值越高。